Risikobeløpet er ikke det du virkelig har lært

Et viktig investeringsbegrep er "risikobeløpet". Vi snakket bare om det i forrige uke da vi diskuterte hvordan risiko og belønning er relatert. I utgangspunktet hevdet vi at den mer risikable investeringen, jo høyere er potensiell belønning for investoren. Men det har vist seg å ikke alltid være sant for enkelte aksjer.

Ifølge studier fra Russell Investments ga aksjer som var mindre risikable som påvist ved lav beta, den beste langsiktige avkastningen til investorer.

Skriv inn Beta i ligningen

Beta er en viktig indikator på aksjevolatilitet, eller hvor mye aksjekursen beveger seg opp og ned.

Aksjemarkedet som helhet har en beta på 1. Hvis en aksje har en beta på 1,50, betyr det at det er 50 prosent mer volatilt enn aksjemarkedet som helhet. Lav volatilitet aksjer er generelt verktøy, telefonselskaper, blue chips firmaer, etc.

Russell Investments studier fokuserte på to perioder: en fra 1986 til 2006 med den andre fra 1968 til 2008. Forskning fra hver studie fastslått at aksjene med de høyeste betas - de mest volatile aksjene - hadde lavere avkastning enn de mer stabile aksjene. Det var slik for begge perioder.

High Beta og Low Returns

En stor grunn til dette er grunnleggende matte. Hvis en flyktig aksje tapt 50 prosent på ett år, ville det måtte doble neste år for å være enda en gang igjen. Skulle en $ 10 aksje falle til $ 5, hvis må stige 100 prosent for å gjenopprette fullt. Unødvendig å si, det er veldig vanskelig å gjøre på aksjemarkedet (eller Vegas for den saks skyld)!

Men det er flere faktorer som har å gjøre med dynamikken i aksjemarkedet og menneskets natur når de investerer.

For det første når det gjelder dynamikk på aksjemarkedet, gjøres majoriteten av kjøp og salg på aksjemarkedet av store institusjoner. Disse inkluderer fond, pensjonsgrupper, forsikringsselskaper mv. Samlet sett er disse selskapene generelt langsiktige investorer. Som sådan er kjøpet for aksjer med de beste langsiktige utsiktene. Derfor selger disse institusjonelle investorene ikke på grunn av en nedgang i aksjekursen som forpliktelsen er på lang sikt. Dermed kan en lavere beta-lager indikere en kjernebase av aksjonærer som består av institusjonelle investorer som ønsker å eie på lang sikt.

Den menneskelige naturen, som med alle investeringer, kommer inn i spill i overlegen retur av lave beta-aksjer.

Hvis en aksje faller 50 prosent i aksjekurs, er det vanskelig å beholde det. Tross alt, en 100 prosent gevinst er nødvendig for å satse tilbake til å være like. Den naturlige reaksjonen for mange er å selge den, ta tapet, skrive det av på skatter og kjøpe noe mindre flyktig som McDonald's (NYSE: MCD), som har en beta på bare 0,38.

Det er et unikt individ som vil kjøpe aksjer av en svært volatil aksje etter at den har falt dramatisk!

Imidlertid er det en investor som Warren Buffett som kjøper og prosperser sterkt fra å kjøpe aksjer av lav beta, blue chip-aksjer som har falt for ingenting som har å gjøre med virksomhetenes langsiktige forretningsverdi. Som et nylig eksempel kjente Buffett veldig godt aksjer i Wal-Mart (NYSE: WMT), med en beta på 0,39, etter at den falt på grunn av problemer som hadde å gjøre med sin virksomhet i Mexico, at den ikke på noen måte truet operasjonene til hele selskapet.

Mange lave beta-aksjer betaler også utbytte.

Risiko og belønning med utbytte

Eiere av disse aksjene kan være langsiktige investorer på grunn av at selskapene øker utbyttet. Ved å gjøre ingenting, eier aksjonærene en høyere totalavkastning fra de stigende utbyttene. Det er en gruppe aksjer kjent som "Utbytte Aristokrater" som har økt utbyttet årlig i minst 25 påfølgende år. Mange utbytte Aristokrater, som Coca-Cola (NYSE: KO), har svært lav beta (bare 0,53 for Coca-Cola).

Sette alt sammen

Som det viser seg, kan investorer ha alt, basert på funnene fra de to Russell Investment-studiene.

Det kan være høyere avkastning med lavere risiko. Det er absolutt ikke vanskelig å plukke ut disse aksjene som beta er tilgjengelig for alle. Å kjøpe aksjer som har lav betas og en historie med stigende utbytte, som utbytte Aristokrater, setter tid enda mer på siden av aksjonæren. Langsiktig og lav beta med et utbyttenivå som øker, bør være en lønnsom måte å investere for fremtiden, som det har vist seg å være i fortiden.

Hva er dine tanker om Utbytte Aristokrater eller andre utbyttebetalende aksjer?