6 "Caveman Instincts" som truer porteføljen din

I filmer er det ofte sett investorer å analysere diagrammer av tall eller lesing Wall Street Journal. Men mens data spiller en nøkkelrolle, kommer investeringen ofte til det som skjer i hodene våre.

Sannheten er at mennesker ikke er naturlig "kablet" for å investere. Vi utviklet seg i grotter og jungler - og ingenting i vårt forfedre miljø gjorde oss klar for de komplekse økonomiske beslutningene vi alle står overfor i dag. Tvert imot: instinktene som serverte oss så vel som jegere og samlere, kan ødelegge våre investeringsporteføljer.

Best Practices for Intelligent Cave Man

Harvard MBA John T. Reed diskuterer problemet i en nettartikkel om beste praksis for intelligente eiendomsinvestorer:

... menneskelige hjerner utviklet seg under hule dager for å håndtere de beste praksis for den intelligente hule mannen. De beste rutene inkluderer sikkerhet i antall, fly er vanligvis bedre enn kamp, ​​bedre trygt enn beklager når det gjelder fysisk skade hvis du ikke har noen HMO, hvis noe skjer to ganger, er det best å anta at det er et permanent mønster, levende farer som å bli stamped av en mammut er viktigere enn abstrakte farer som renten går opp, og så videre.

Det som er logisk for investorer, er ofte det motsatte av det som er logisk for å være en rytter. I huleverdenen var alle farene fysiske: giftplanter, angrep av dyr eller andre stammer, fallende av en klippe, brann osv. I investeringsverdenen kan caveman-praksis som hjordinstinkt være veldig dårlig.

Derfor må sterke investorer være klar over sine problematiske instinkter og utarbeide strategier for å motvirke dem. Her er seks av de mest lumske instinktene som truer porteføljen din:

1. Bekreftelse Bias

Svært enkelt, bekreftelsesforstyrrelser refererer til tendensen vi alle må ta hensyn til data som støtter det vi tror og ignorerer data som motsetter det. For eksempel: Hvis du støtter pistolstyringspolitikk, vil du sannsynligvis være mer oppmerksom på studier om våpenvåpen (fordi de forsterker det du allerede tror) og mindre oppmerksomhet til rapporter om pistolkontrollpolitikk som utfyller høyere våpenvold (fordi den er i konflikt.)

Bekreftelsesforstyrrelser er et farlig instinkt for investorer å bli påvirket av, for ofte er de mest avgjørende dataene akkurat det som motsetter oss troen. Investorer trenger å høre ubehagelige nyheter, slik at de kan endre strategiene sine i tide for å unngå å bli utslettet. Ved å vedta en "head in the sand" -stilling mot uflatterende eller ego-blåmerker er det det som fører til at mange investorer (store og små) har unødvendige tap i markedet.

2. Mental Regnskap

Mental regnskap er en betegnelse atferdsmessige økonomer bruker til å beskrive måten mennesker deler penger i vilkårlig og selvsegørende mentalkategorier. I min tidligere artikkel om mental regnskap skrev jeg om en versjon av denne tenkningen som plager investorer: "penger du har råd til å tape."

Investorer er som en gruppe svært utsatt for "pengene du har råd til å tape" variant av mental regnskap. Under denne oppfatningen ser investorene noe vilkårlig beløp på sin investeringskapital som "lekepenger" som de føler seg komfortable, kaster bort på spekulative og usikre ting. Ved første øyekast har dette en fornuftig beslutningstaking. Denvirker klokt å klart avgrense mellom penger som betyr noe og penger som ikke gjør det.

Problemet er selvsagt at "penger du har råd til å tape" er en ren mental opprettelse. En økonom ville si at ekte økonomisk rasjonalitet diktereraldri sette penger et sted at det var sannsynlig å gå tapt, og at ingen mengde mental manøvrering ville gjøre dette til en akseptabel skjebne for noe penger i din besittelse.

Takeaway her er at pengene er fungible: det er ALLE penger, uansett hvilke tilfeldige kategorier du deler den inn i. Vær på utkikk etter mental regnskap og de mange måtene det kan forgifte dine investeringsvalg!

3. Forankring

Forankring skjer når vi stoler for mye på bare ett eller to deler av informasjonen i vår beslutningsprosess. For eksempel kan en person som ønsker å kjøpe en bruktbil fokusere all oppmerksomhet på kilometertelleravlesningen eller året bilen ble bygget mens man ignorerte andre viktige faktorer (utslippstesting, vedlikeholdsposter, motorstyrke, etc.).

Investorer kan bli villedet på lignende måte, for eksempel ved å evaluere aksjer utelukkende når det gjelder P / E-forhold eller administrasjonsavgifter, uansett hva deres pet-metriske tilfeller er. Den smartere tilnærmingen er å evaluere investeringsvalgene holistisk, idet det tas hensyn til så mange relevante faktorer som mulig for å få en omfattende forståelse av risiko og belønning.

4. Sunk Cost Fallacy

Av alle de kognitive forstyrrelsene, er det ingen som ofte oppdages av investorer enn den nedsatte kostnadsfeilen. Svært enkelt, sier den sunkede kostnadstaben, at tidligere utgifter ikke burde ha betydning for fremtidige beslutninger. Dette finnes i kulturelle slagord som "ikke kaste gode penger etter dårlig" eller "det er ikke noe å gråte over spildt melk", eller til og med i sport, når trenere oppfordrer spillerne til å "glemme det siste spillet, fokus på neste spille."

Investorer tillater kontinuerlig nedsatt kostnadssvikt for å komme i veien for fornuftig investering. På en eller annen måte er det ganske forståelig: ingen liker å innrømme det "vinnende trekket" de hente $ 10.000 inn, var faktisk en stor byste.Men i stedet for å møte sannheten og følelsesløst kutte sine tap, klager mange investorer på mislykkede investeringer og forteller seg at "etter hvert vil det gå opp til den virkelige prisen" eller "det er ikke et reelt tap før jeg selger." Disse uttalelsene er ingenting kort av vrangforestillinger. Selv om en fallende aksje senere setter pris på, er det ganske enkelt en ikke-relatert økning, ikke "å gå opp igjen." Videre er tapene ekte i det øyeblikket de tilfaller - alt hold på gjør er forsinkelse den smertefulle realiseringen av det som allerede fant sted.

5. Clustering Illusjon

En av de unikt fascinerende egenskapene til den menneskelige hjernen er evnen til å finne mønstre i det det oppfattes. Faktisk er det mer enn bare evne - hjernen er bokstavelig talt kablet for å lete etter mønstre når det kan, alltid forsøker å gjøre orden ut av kaos og koker verden ned i enkle regler. Men så utvilsomt nyttig som dette er, kan det føre oss på avveie når vi leser mønstre i situasjoner hvor ingen eksisterer.

For eksempel: i våre utviklende hule dager var det nok klokt å anta at noen bjørn som krysset veien var en trussel og unngå dem i fremtiden. Akutt mønstergenkjenning var svært gunstig da de fleste menneskelige farer var fysiske. Men det er mindre nyttig når man studerer reams av abstruse data eller leter etter likheter i forestillinger av ulike aksjer - hvorav mange har lite, om noe, felles med hverandre. Bare fordi din teknisk fond gikk ned i august, betyr ikke at alle tekniske aksjer tanker hver august, for eksempel.

6. Bandwagon Effect

Følgende mengden gjorde mye fornuft i hule dager. Hvis alle i landsbyen unngår bær fra et bestemt tre, hadde det sannsynligvis mer å gjøre med at bærene var giftige enn med den ukens mattrender. Sikkerhet i tall var en rådende tro fordi den tjente våre forfedre godt i mange situasjoner de opplevde. I dag, selv om flertallet kan være (og ofte er) døde feil.

Se ikke lenger enn Warren Buffett, som tilskriver sin enorme investeringsfortune til å være "fryktelig når andre er grådige og grådige når andre er fryktelige." Dette utmerkede uttrykket er et testament til kontrarianisme, eller bevisst ignorerer hva massene gjør for å oppdage en bedre måte.

Takeaway

Det er viktig å huske at disse huleinstinktene ikke er "irrasjonelle", i seg selv. De ble instinkter nettopp fordi de en gang tjente oss så godt. Snarere er poengene at huleinstinktene vi alle fortsatt har, passer for et mye annet miljø enn det vi nå bor i. Investorer er ikke primært opptatt av slanger eller stormer eller faminer - typer fysiske og primære farer vi konfronterte forfedralt. Vi er mye mer opptatt av abstrakte eller økonomiske farer som hjernen ikke er innatfor kablet til å forstå.

Har du noen gang truet porteføljen din ved å falle for et av disse huleinstinktene?