Her er hvorfor lagerplater ikke egentlig gjelder for porteføljer

I forrige uke skjedde det en sjelden hendelse: MasterCard (NYSE: MA) annonserte at det vil gjøre en 10-til-1 aksjesplitt på sine aksjer. Hva er en aksjesplitt? Hvis du ikke husker, er du ikke alene - det totale antallet børsnoterte selskaper som hadde aksjesplittelser i fjor var 12. Det er nede fra godt over 100 per år for ti år siden.

En aksjesplitt er når et selskap utsteder nye aksjer for hver eksisterende aksje. Så, i MasterCard saken, utsteder de 10 aksjer for hver 1 andel en investor eier. Resultatet? Prisen per aksje faller - men ingenting mer. For MasterCard betyr det at i stedet for $ 800 per aksje, hvor selskapet for tiden handler, vil det snart være på 80 dollar per aksje. Det er rent papirpapir.

Hvorfor lager bedrifter splitter?

Så, siden det bare er et papirarbeid, hvorfor bry deg? Vel, i MasterCard saken, fremhevet de at de ønsket å åpne seg for flere vanlige investorer som kjøpte aksjene. Når prisen på en enkelt aksje er $ 800, gjør det vanskelig for enkelte investorer å bli involvert. Mange meglere tillater ikke å kjøpe brøkdelte aksjer, og så må minimumsinvesteringen i MasterCard nå være $ 800 for bare en aksje.

Ved å gjøre en aksjesplitt, senker du nå prisen på en enkelt del av MasterCard til $ 80 - som er mye mer håndterlig for en enkelt investor.

Hva er argumentene mot lagerspalt?

Det er to hovedargumenter mot lagerskilt:

1. En lavere pris per aksje åpner selskapet opp til volatilitet fra handelsmenn.
2. Selskapet må betale administrasjonsgebyr for å gjøre aksjesplitt, og splittelsen har ingen reell gevinst for selskapet eller formålet.

Begge argumentene kan ses som gyldige. Siden flere individuelle investorer kan komme inn på aksjen lettere, åpner det selskapet for mer handel. Flere spekulative handelsmenn med liten kapital kan bli involvert - og til en lavere total kostnad. 100 aksjer på $ 80 per aksje er bare $ 8000, hvor det ville vært $ 80.000 før.

Plus, for investorer som alltid ser på et selskaps bunnlinje, ser utgifter som en aksjesplitt, som ikke virkelig legger til aksjonærverdier, kan virke som en sløsing.

Bør Investors Care?

Det mest overbevisende argumentet er imidlertid ytelse. Så, hvordan har selskaper som har gjort aksjesplittelser utført siden splittelsen? Det er det interessante spørsmålet.

Å gå tilbake til 1986 til 1996, utførte aksjer 8% bedre enn S & P 500 året etter.

Men fra 1996 til 2011 (det siste året data var lett tilgjengelig), har aksjer som splittet ganske enkelt utført selv med S & P 500.

Bunnlinjen: Stock splits spiller ingen rolle.

Som en helhet ville investorene like godt investere i indeksfond enn å lete etter selskaper med aksjesplitt. Når det gjelder MasterCard, er prisen på aksjen opp, men jeg tilskriver det mer til utbyttet, og deler tilbakekjøpsprogram, i stedet for splitten. Disse andre aksjonærverdienes returprogrammer fremhever helsen til selskapet, noe som er en stor grunn til å eie aksjen. Glem aksjesplittet.

Hva er dine tanker? Skal du være oppmerksom på lagerskilt?