Problemer med AES Loan Service

Er lånet ditt betjent av AES? American Education Services, aka AES, er en lånetjener til millioner av låntakere. AES Services mange Federal Family Education Loan (FFEL) Program lån, men de betjener private lån også. Mange av de private lånene de betjener eies av National Collegiate Student Loan Trusts.

Det er ganske mulig at du har et FFEL Program lån hvis du har føderale lån betjent av AES. FFEL-programmet ble avsluttet i 2010, og alle føderale lån utstedes nå av utdanningsinstituttets direkte lånsprogram.

Selv om det ikke blir utstedt nye FFEL-programlån, må de betjenes i mange år framover som folk betaler dem tilbake, derav eksistensen av servicere som AES.

AES og PHEAA

Det er viktig å vite at AES faktisk er en del av et større selskap, PHEAA. Pennsylvania Higher Education Assistance Agency fungerer også som FedLoan. Så, mens AES og FedLoan er separate komponenter, er de begge en del av den mye større PHEAA.

Og PHEAA har vært i nyhetene i det siste. Massachusetts advokat generals kontor saksøker selskapet over påstått urettferdig praksis. PHEAA er også fanget midt i en tvist om dokumentasjon av privat låne eierskap med Consumer Financial Protection Bureau, National College Student Loan Trusts, og andre selskaper.

For kontekst er National College Student Loan Trusts enheter som kjøper private studielån fra finansinstitusjoner og samler dem sammen. PHEAA påstår ikke noe ansvar i saken, siden de bare er serviceren, ikke eieren.

Forbrukertilfredshet

Likevel, i lys av kontroversen, er det kanskje ikke helt overraskende at låntakere med lån betjent av AES har gjort noen offentlige klager. Mens AES hevder en høy standard på kundeservice, kan deres kunder ikke alltid være enige.

Mange av disse klagefortellelsene finnes på steder som Consumer Financial Protection Bureau, Better Business Bureau og Consumer Affairs. Vi tok en titt for å få en bedre ide om hva som skjer med AES-låntakere. Et stort tema: dårlig kommunikasjon.

Falsk rapportering som feil kommunikasjon

I kommentarene vi leser, ble problemet med falske rapporter til kredittinstitusjoner poppet opp. Dette er skummelt fordi et falskt element på kreditt rapporten kan trekke ned kreditt og ødelegge sjansene dine på en leilighet, et billån, et boliglån eller en jobb.

Fjerning av disse falske rapportene kan også være vanskelig. Noen låntakere syntes å spille whack-a-mole med dårlig informasjon om sine kredittrapporter.

Vi vet ikke årsakene til disse feilmeldingene til kredittagenturer. Men vi vet at de er et eksempel på dårlig kommunikasjon fra servicerens side.

Her er et eksempel på hva vi fant:

• kryss av

  Én låner hadde misligholdt sine lån, noe som resulterte i lønnsgjenvinning for å samle inn gjelden. På den måten ble noen av lånene betalt i sin helhet, men deres kredittrapporter ble ikke oppdatert og fortsatte å rapportere lånene. Etter at låntakeren bestred rapporten, ble det fremkommet mer falsk informasjon. De hevder også at en av lånene rapporteres to ganger på rapporten, noe som gir inntrykk av større gjeld.

• kryss av

  Låntakere i overbærenhet - en status som gir dem mulighet til å pause utbetalinger uten straff - ble rapportert som krenkende på deres kredittrapporter.

Deretter er det den ultimate dårlige rapporten: et lån du aldri tok ut. Her er et par eksempler på det:

• kryss av

  En person hadde blitt bedragerisk lagt som en cosigner til et privat lån.

• kryss av

  En annen person hevdet at han hadde bestridt et lån med AES i 11 år. De tror at en søknad om et lån ble brukt til å utføre et annet lån med ulik vilkår. Denne personen har ringt mange ganger, skrevet brev og arkivert en svindelpakke. De fortsetter å motta samtaler, e-post og brev som forsøker å samle på lånet.

• kryss av

  En låner la merke til et lån de aldri tok ut på sin kredittrapport. For å bestride det gjorde de sin due diligence og fulgte foreslåtte tiltak for å rette opp saken. De samlet og sendte inn en svindelpakke. AES avviste det. Rapporten sier at henvendelsen var "stengt med ikke-monetær nødhjelp", men det er vanskelig å fortelle om denne avslutningen var tilfredsstillende i det hele tatt.

Høres utmattende. Både den økonomiske og følelsesmessige avgiften fra å bruke uker, måneder og til og med år på å forsøke å sette rekorden rett på en falsk rapport om kreditt er enorm.

Kommunikasjonsbrudd med låntakere

Hva med når du mottar dårlig informasjon rett fra din servicer? Kommunikasjon gjennom kundeservice er en stor del av lånetjenesten. Manglende å kommunisere viktig informasjon til en låner er en åpenbar feil av en servicer som AES, men å kommunisere feil informasjon er like ille, hvis ikke pinlig.

Her er hva vi fant:

• En låner stoppet med å betale på lånet, og AES klarte ikke å nå ut til medundertaker. Etter fem år, der renter fortsatte å tilføre seg, snakket AES endelig til medunderskriveren, som informerte dem om at låntakeren hadde dødd. Medundertegneren begynte da å gjøre betalinger på lånet. Slutt på historien? Ikke helt. AES holder spørre medtegneren for den avdøde lånerens kontaktinformasjon.

• En annen låner skriver hun bestemte seg for å betale tilbake lånet i sin helhet for å få det av hennes plate. Etter at hun betalte via en telefonsamtale, ble hun gitt inntrykk hele saldoen ble betalt. AES fortsatte å sende regningene sine.

• En låner ville bare ha tilgang til betalingshistorikken og amortiseringsplanen (eller hvor lang tid det ville ta for lånet å bli betalt i sin helhet) av et privat lån. AES klarte ikke å levere heller. En annen låner ønsket å få en betalingshistorie på sitt føderale lån, men AES hadde ikke gitt det.

• En låner mottok et brev at de var krenkende på sine betalinger. De hadde automatisk betaling satt opp med bankkontoen og hadde betalt lånet i tide i 9 år, så de var forvirret. AES hadde plutselig slått av automatisk betalingen, kontoen ble krenkende, og ble rapportert til kredittbyråene. Når låntakeren ringte for å rette opp problemet, sa kundeservicetjenesten at kontoen deres skulle bli gjennomgått og kredittannonsene varslet. Ingenting skjedde. Gang på gang, låntakeren nådde ut, ble lovet oppløsning og ingenting skjedde. Saken er merket, Lukkert. På CFPBs hjemmeside, men igjen er det vanskelig å vite om det er en lykkelig løsning.

• En person skrev på vegne av sin datter som sa at 10.000 dollar av betalinger over 17 måneder var blitt ansett, Äúlost, av AES. Foreldre og datter ga bevis på utbetalinger til AES, inkludert bankoppgørelser som viser datoen og beløpet debet til serviceren. Likevel insisterte AES på at de ikke hadde noen av pengene. Til tross for alt dette, for å gjenvinne god status med lånet, opprettet datteren en ny betalingsplan. Datteren lykkedes med en betaling, men den andre betalingen var, Äúlost, og hele spørsmålet begynte igjen.

Finn ut fakta for deg selv

Kommunikasjon er konge. Hvis en lånetjener rapporterer dårlig informasjon til eksterne selskaper, mister du. Hvis de kommuniserer dårlig informasjon til deg, lider du også.

Og irritasjon, frustrasjon og forlegenhet kommer inn i spill når de forteller deg ting du vet, er ikke sant. Mens disse historiene er anekdotiske bevis fra AES-kunder, kan de gjenspeile større trender med kommunikasjon og kundeservice i selskapet som helhet.

Har du noen gang jobbet med noen av disse problemene med studielånet?