Investere

Politiske bidrag, High Frequency Trading og deg

Politiske bidrag, High Frequency Trading og deg

Jeg leste en artikkel nylig fanget min oppmerksomhet som noe verdig å dele med andre. Artikkelen behandlet spørsmålet om høyfrekvent handel. Hvis du følger markedet i det hele tatt, er du sannsynligvis kjent med begrepet og den stadig mer relevante rollen det spiller på aksjemarkedet. Artikkelen diskuterer økningen i politiske donasjoner fra høyfrekvente handelsfirmaer til en rekke tjenestemenn i Washington. Artikkelen sitert i en studie som sammenlignet presidentkampanjer fra 2008 til 2012 som viste at det var en økning på 637% i donasjoner til politikere i løpet av denne tidsperioden.

Sannheten blir fortalt, disse firmaene donerte bare $ 2,1 millioner i valget i 2008, men den sterke økningen åpner øynene våre litt mer for relevansen av høyfrekvente handlende og deres rolle innenfor det større omfanget av aksjemarkedet.

High Frequency Trading er her for å bli

Mens motstandere av høyhastighetshandlere ikke liker å høre det, tror jeg at øvelsen er her for å bli. Som hvert år går, er det flere og flere høyfrekvente handelsfirmaer som starter opp. Et tegn på at disse firmaene ikke går hvor som helst, er det faktum at de har begynt å danne sine egne fagforeninger. Jo, du kan si at pragmatismen bak den troen er litt av, men jeg er overbevist om at det er for mye penger involvert i spillet med høyfrekvent handel for å se at veksten senker eller avtar nå.

Som det står nå, er høyfrekvenshandel i stor grad uregulert, og med mindre kongress passerer feiende lovgivninger, noe som er usannsynlig å skje gitt sin ytelse under tidligere muligheter til å innføre regulering på aksjemarkedet eller økonomiske forhold, er det ingenting som hindrer veksten av høyfrekvent handel . Den drastiske økningen i politiske donasjoner peker på det faktum at høyfrekvente handlende vokser i antall og er opptatt av mulige lovgivningsarbeid for å redusere sin algoritmiske handel.

Har vi fordel av High Frequency Trading?

Som med ethvert kontroversielt problem er det flere sider til det. Høyfrekvente handelsfirmaer vil hevde at de bringer likviditet til markedet som fordeler mor og pop investor. De vil også hevde at denne økte likviditeten gir lavere prising for den detaljistinvestor som vi alle får nytte av.

Kritikerne vil derimot argumentere for at disse selskapene skader den felles investor gjennom deres praksis. Disse firmaene bruker sine algoritmer til å utnytte svært små prisbevegelser i aksjemarkedet som ikke er lett tilgjengelige for investorer som deg og meg. Jeg vet ikke at jeg vil si at den ene siden er helt feil eller helt riktig, men dette problemet er en som garanterer målrettet vurdering.

Når det er sagt, har vi allerede sett påvirkninger på noe nivå med høyfrekvent handel fra Facebook IPO debacle, til Knight Capital fiasko, til 22. april Fake Tweet Flash Crash, til Flash Crash for flere år siden. Alle disse hendelsene var relatert til høyfrekvent handel på et visst nivå og hadde potensial til å utløse en mye større svart svanhendelse. Med denne kunnskapen om hvordan høyhastighetshandlere har påvirket aksjemarkedet som helhet må man stille spørsmål om de drar nytte av oss, og jeg vil si at det egentlig ikke er på det nivået som høyfrekvent handelsfirmaer nødvendigvis ville si.

Er flere regler svaret?

Knæjerkreaksjonen til å se hvordan disse firmaene har økt i antall, i tillegg til antall problematiske hendelser, har ført til at noen tror at regulering er svaret på problemet. Jeg er ikke en til vanlig mester økt regulering, selv om hendelsene i fortiden gjør at jeg lurer på om de blir kalt til her.

Selv om det er strømbrytere på plass i tilfelle en rask og massiv avsalg, er det fortsatt mangel på nye forskrifter på plass for å politiere praksis for høyfrekvente handelsfirmaer. Som en som har en tendens til å tro at å få regjeringen involvert, generelt gjør problemer verre, tror jeg at vi må ha en nasjonal samtale om dette emnet. Vi ønsker ikke å begrense et fritt marked, men vi ønsker heller ikke å tillate ting å løpe på hardshod uten en viss grad av tilbakeholdenhet. Det faktum at mange vestlige land har visse bestemmelser på plass eller i det minste ser seriøst på dem, gjør at jeg lurer på om vi skal gjøre det samme i forhold til vårt høyfrekvente handelsproblem her i USA.

Skal vi bare kaste opp våre hender?

Nå som jeg har gått på søvn om problemet med høyfrekvent handel, må man spørre hva vi skal gjøre nå. Skal vi kaste hendene våre i luften, ta vår ball hjem og slutte å investere i aksjemarkedet? Ikke i det hele tatt!

Jeg forstår tøven til å være komfortabel med markedet i lys av noe som dette, men jeg spør deg hvor ellers vil du gå for å bygge din rikdom? Hvor ellers vil du gå for å bidra videre til pensjonsplanleggingen? Du kan ta pengene dine og løpe og sette det inn i noe "tryggere" som CD-er eller visse obligasjoner, men hvordan vil det hjelpe deg å nå målet om å samle og bygge velstand, da de fleste tjener svært lite interesse generelt?

Hva dette problemet får meg til å se er den økende betydningen av å være oppmerksom på hva som skjer i aksjemarkedet og unngå en ekstrem versjon av innstillingen og glemme og håper at dine investeringer vil fungere bra.Selv om veksten og utvidelsen av disse trading taktikkene kan få mange til å frata sine økonomiske investeringsmuligheter unna, er det mer om ting jeg gir opp med å investere i aksjemarkedet, og risikere å gå glipp av potensielle solide gevinster som ville være en velsignelse for din portefølje som helhet. Etter min mening er våre investorer ofte en større trussel mot utførelsen av våre investeringsporteføljer enn noen markedskraft, som for eksempel høyfrekvent handel, noen gang kan være.

Hva tar du på høyfrekvent handel? Tror du at det er her å bo og tar du til handlinger i porteføljen din på grunn av det?

Skrive Inn Din Kommentar