Penger

Etisk eller ikke: Hva tenker du på disse 5 måtene å tjene penger?

Etisk eller ikke: Hva tenker du på disse 5 måtene å tjene penger?

Noen måter å tjene penger krysser linjen etisk, men hver av oss tegner vår linje på forskjellige steder.

For eksempel vil jeg ikke lyve for å tjene penger, men på den annen side har jeg ikke noe imot å få kredittkort påmeldingsbonuser (nesten $ 1000 så langt i år) selv når jeg ikke har tenkt å bruke kortene etter at jeg mottok penger. Jeg regner med at kortselskapene i det minste får en sjanse til å overbevise meg om å bli en vanlig bruker, selv om jeg vet at oddsene for suksess er lave.

Siden vi alle har egne ideer om etikk, vil du sannsynligvis ha dine egne meninger om disse fem, utvilsomt, måter å tjene penger på. Hvilke av disse måtene å tjene penger tror du er bra, og som krysser linjen?

1. Lage høyrentelån

For mange år siden lånte jeg penger til venner, familie og kolleger til svært høye renter. Jeg følte ikke at jeg var, Å ta fordel av dem fordi jeg gjorde lånene til verdige formål. For eksempel lånte jeg en venn $ 250 for å kjøpe verktøyene han trengte å lande en byggeprosjekt, og betale $ 7 i ukentlig interesse. Det er en årlig rate på 145%, men som et resultat fikk han en god jobb, så det var verdt det å betale $ 42 i interesse over seks uker.

På den annen side overvåker ikke lønningslånsoperatørene hvordan låntakere bruker pengene eller effektene lånene har. Pew Charitable Trusts 'Payday Lending in America Report sier at Ällender praksis ofte har alvorlige skadelige virkninger for forbrukerne. "Online långivere er de verste; Rapporten bemerker at med avgifter er en 650% årlig rente typisk for lån.

Hvis du bestemmer deg for å låne ut til venner og familie, hold lånene små nok til at du har råd til å tape penger, og / eller holde sikkerheter som du kan selge. Ikke lån penger hvis det bare vil få låntakeren til verre problemer. Også, hvis du gjør det ofte nok at det kan betraktes som en bedrift, les opp på gjeldsloven i din stat.

Så er det greit å tjene penger med høyrentelån? Hvor høy en rentesats er akseptabel, og under hvilke omstendigheter?

2. Profiting From Misspelled Domain Names

Når du feilkjører nettadressen til et nettsted mens du skriver det inn i nettleseren din, får du ofte en side med annonser. Folk kjøper disse feilstavede domenene for å tjene penger på feil. For eksempel, for mange år siden kjøpte jeg www1040.com (merk av mangelen på en "Ädot", etter "Ewwww") for $ 100. Jeg opprettet en side med skatte tips som genererte $ 15 eller så månedlig fra klikk (mer i skattesesongen), og til slutt solgte domenet for $ 700.

Denne praksisen legger til liten eller ingen verdi for Internett. Jeg lot besøkende vite at de hadde gjort en feil og knyttet til den offisielle IRS-nettsiden, og noen av mine tips kunne ha vært nyttige, men for det meste har jeg bare hatt nytte av andre folks feil. Selvfølgelig kommer folk til å lage stavemåte eller skrivefeil uansett, og noen må eie domenenavnene som utnytter disse feilene, så det ser ikke ut til at noen skade er gjort med mindre siden de kommer til, er satt opp for å bedra .

For å prøve denne strategien, bruk Alexa til å identifisere nettsteder som har mye trafikk. Deretter lage en liste over sannsynlige feilstavinger og skrivefeil (se på tastaturet for å se hvilke bokstaver folk kan treffe ved et uhell). Bruk et domenesøkverktøy som R4L.com for å avgjøre om noen av disse domenene er tilgjengelige. Du kan tjene penger på dem ved å sette opp en side med annonser, eller holde det enkelt og la en domeneparkeringstjeneste som Sedo takle det for deg.

Men vil du føle deg bra med å gjøre dette?

3. Bruke lov for fortjeneste

En eiendomsinvestor kjøpte flere reklametavler i en by, og leide dem ut for et godt fortjeneste. Som han stolt forklarte i et seminar jeg deltok på, kom han til en gruppe som forsøkte å forby billboards fordi de var uattraktivt.

Hvorfor? Han visste at eksisterende reklametavler ville være igjen, og at det forhindrer at nye bygges ville føre til leiepriser for de som han allerede eide. Strålende kanskje, men var det rettferdig?

I økonomi, kalles politikk for å få økonomiske fordeler, referert til som "søker". Andre eksempler er å få subsidier fra lokale myndigheter til å finne et selskap i en by, eller krevende bestemmelser som vil konkurs mindre bedrifter for å redusere konkurransen.

Slike rutiner kan virke uetiske for mange av oss (inkludert meg selv), men man kan hevde at hensikten med bedriftseiere og lobbyister ikke er like viktig som virkningen av lovene og regjeringens handlinger. Eksempelvis beskatning av arbeidstakere til å subsidiere en baseballstadion gjør lagseieren rikere på bekostning av skattebetalere, men kan det være berettiget dersom det er nok økonomisk fordel for samfunnet?

For å bruke regjeringen til egen fortjeneste, søker du generelt for ett eller flere av følgende:

  • Direkte subsidier (tilskudd, lavrente lån)
  • Indirekte subsidier (for eksempel få en vei bygget for deg)
  • Lov om å ødelegge konkurransen (mål noe de gjør, eller få lover som legger for mye utgift for dem å håndtere)
  • Forordninger som begrenser ny konkurranse (for eksempel en tepperensor lobbier for lisensiering for å gjøre det vanskeligere for nye rengjøringsmidler å starte)
  • Forordninger som nytter din bransje eller virksomhet spesifikt (for eksempel får en husnummermaler en lov som tvinger alle til å sette sitt husnummer på fortauet)

Hva tror du? Når er det greit å bruke den politiske prosessen for å tjene penger på bekostning av skattebetalere, forbrukere eller konkurrenter?

4. Skrive falske anmeldelser

Todd Rutherford gjorde så mye som $ 28.000 i måneden som ansatt forfattere for å lage og legge inn vurderinger på Amazon for sine kunder, ifølge en artikkel i New York Times. Faktisk selger John Locke, som er berømt for å selge mer enn en million selvutgitte bøker på Kindle, ikke så mange selgere før han kjøpte 300 anmeldelser fra Rutherford. Rutherford forteller ikke nødvendigvis anmeldere for å gjøre sine vurderinger gunstige, men det er mistenkt at de gjorde det for å maksimere sjansene for å bli ansatt igjen.

De ganger artikkelen bemerker at Bing Liu, som er ekspert på "data-mining" ved University of Illinois, anslår En tredjedel av online forbruker vurderinger er faked. De betalte vurderingene betyr at det er tøffere for forbrukerne å ta en rasjonell beslutning om hva de skal kjøpe.

Amazon og andre prøver å stoppe dette, men jobbene er der ute hvis du er interessert. Som redaktør på Melville House, oppdaget Ellie Robbins en annonse på Craigslist som tilbyr kritikskrivere $ 15 for "50 til 100 ord med høy ros med noen detaljer om boken som vil appellere til potensielle lesere."

Vil du ta denne jobben, eller er arbeidet for uetisk?

5. Domain Name Poaching

Tilbake da de fleste ikke visste hva et domenenavn var, registrerte en venn navnet på et milliard dollar-selskap (som jeg ikke vil nevne, men tenk "Ford.com"). Han kunne ha gjort en god fortjeneste, men da selskapet hadde advokater kontaktet han, ga han dem domenet for kostnaden for hans registrering. Bedrifter og enkeltpersoner uten penger til å ansette juridisk hjelp, betaler ofte bare det som blir spurt.

Kjent som "domain name poaching" eller "cybersquatting," denne praksisen er regulert på noen måter. For eksempel kan du ikke registrere et varemerkebeskyttet navn. Og i hvert fall er det spørsmålet om etikk; som en poacher du virkelig dra nytte av navnet og omdømmet til en person eller et selskap, i stedet for av noe du lager.

Mange tilfeller faller imidlertid inn i et lovlig grått område. For eksempel, søk "Oak Tree Apartments" online, og du vil oppdage mange steder med det navnet hele landet - og navnet er for generisk for å være varemerkebeskyttet. Anta at du kunne registrere oaktreeapartments.com eller kjøpe den på auksjon for $ 50 (selv om det er sannsynligvis for sent å få det så billig). Du kan en dag kunne selge den til et av stedene med det navnet - for mye mer enn det du betalte.

En annen cybersquatting nisje innebærer å registrere filmnavn før studioene kommer seg til det. For eksempel, for øyeblikket er en film kalt "The Revenant" i produksjon (Leonardo DiCaprio vil være i den), og det ser ut til at 20th Century Fox ikke er den nåværende eieren av therevenant.com. Eieren, hvem den er, kan selge navnet til studioet for et godt fortjeneste. Selvfølgelig, hvis du registrerer navnet på en film og studioets advokatsamtale, vil du kanskje bare ta det du tilbyr.

Er domenenavn poaching noensinne OK? Eller er det en annen ugjennomtrengelig måte å tjene penger på?

Din sving: Er disse spesielle måtene å tjene penger uetisk, eller er de noen ganger OK?

Skrive Inn Din Kommentar