Investere

Lululemon Stock: Har denne trendige plukket bena?

Lululemon Stock: Har denne trendige plukket bena?

Lululemon (LULU) er en Wall Street kjære. Det bør være. Selskapet tjener latterlig avkastning på investert kapital, opererer som en kontant ku som internt kan finansiere sin egen ekspansjon, og har noen av de beste fortjenestemarginene rundt.

Åh, og det har et rykte for å selge båtlast av varer gjennom en enkelt butikk. Inntekter kommer over $ 1,900 per kvadratmeter. Bare Apple og Tiffany & Co. matcher salget på kvadratfot.

Kan Lululemons suksess sist?

Enhver langsiktig investor vet at holdbarhet er mye viktigere enn veksten. Det er alt i den underliggende matematikken.

Når du beregner verdien av en bedrift, vil det meste hvile i evigvarelighetsberegningen på slutten. Denne perpetuity beregningen gjør en veldig farlig antagelse at virksomheten vil vare for alltid. For etablerte, store voller selskaper som Coca-Cola, er denne antagelsen ikke så mye av en strekning. Coke eier virksomheten til drikkevarefordeling, så lenge vi tørster, vil vi sannsynligvis kjøpe hva den har å selge.

Klær er annerledes. Trender, smaker, materialer og stiler endrer seg over tid. Dette gjelder spesielt for kvinners produkter. Se på Coach, som har en historisk historie, men mister ut til selskaper som Michael Kors, som har dukket opp på scenen som den nye varme vesken. I løpet av få år vil Michael Kors sannsynligvis bli erstattet av det neste designerproduktet.

Hvis du for 10 år siden skulle se en liste over offentlighandlede klær og detaljhandelsselskaper - Ralph Lauren, True Religion, Crocs, Aero, Rue21, Wet Seal, Express, Herres Wearhouse, etc. - kan du ha det vanskelig å plukke ut vinnerne og taperne. Det er mye vanskeligere å se fremover enn det er å se tilbake.

La oss prøve å gjøre nettopp det: se på fremtiden til Lululemon.

Hva skjer med Lululemon

Mål C9 Store

Først og fremst, la oss kaste ut diskusjonen om gjennomsiktige bukser. Hvis noe, fikk Lululemon hundrevis av millioner dollar i fri presse. Det er ikke som om Lululemon hadde planlagt å se gjennom bukser, og det var tilsynelatende korrigert hvilke problemer det var. Kontroversi fungerte nok til deres fordel.

Det jeg er mest interessert i, er å avgjøre om Lululemon er:

  • Bygg slitesterk merkevarekraft - Kunder reagerer godt på sine yoga-fokuserte, meste kvinnelige produktlinjer, spesielt yoga bukser. Men er dette et selskap som kan selge alt fra skjorter til hatter til premium pris?
  • Gjør yoga bukser en ny stift - Fuktighetssugende, kafeavvisende materiale har bare ikke denimringen, eller. . . du vet, bomull. Er yoga bukser - langt de største selgerne på Lululemon - en permanent stift i en kvinnes skap?
  • Isolerer seg fra konkurranse - Når du kan slå lagerbeholdningen fem ganger per år til en nettovinst på 19 prosent per tur, konkurrerer konkurransen på. Lululemon er leder innen premium plass, men nye aktører som Athleta (en Gap merke - GPS) utfordrer LULUs prispunkt med varer til lavere pris, mens de har samme eller tilsvarende kvalitet. Enda tøffere driver storboksforhandleren Target (TGT) en selvstendig sportswearbutikk basert på C9-merket av kvinners atletiske klær. Holder Lululemon sin plass, eller vil den måtte gi seg for å konkurrere om pris?

Tenk det gjennom

Jeg er ikke sikker på at jeg må prøve på et par meg selv for å teste disse tre bekymringene. Først, vi vet at Lululemon ikke har krav på noen proprietær innsats på yoga bukser eller atletiske produkter, så det er sikkert mulig å bygge en bedre bukse, men kanskje ikke markedsføre den også. For det andre er yoga bukser ikke akkurat et par blå jeans - så historien er sannsynligvis ikke den beste prediktoren for fremtiden.

Jeg tror det som skremmer meg mest med denne typen motebasert vekstlager er at investorer må betale dyrt for å eie det. En investor som kjøper i dag betaler for 35 ganger fjorårets inntjening, noe som betyr at Lululemon må 1) beholde sin stilling i yoga-klær, 2) vokse sin kundebase og 3) vare i ti år eller lenger for investorer som kjøper og holder til se noen reelle avkastning på investeringen.

Lululemon tilbyr alt en investor kan ønske på lager, bortsett fra en vollgrav. Det gjør inntektene i kontanter, det trenger ikke å stadig utgjøre gjeld eller egenkapital til å vokse, og for hver dollar den investerer i beholdning i et kalenderår, hevder det en annen $ 1 i fortjeneste. Avkastningen er utrolig.

Men er det holdbart? Er Lululemon nå en av verdens fremste merkevarer som kan slå en etikett på noe og lade vesentlig mer enn konkurransen? Er produktet noe som kvinner vil ha i skapet sine i mange år, eller er det bare et par Crocs?

Jeg vet egentlig ikke. Det er mitt beste svar på holdbarheten til Lulu-navnet. Hvis jeg savner en annen meteorisk økning i aksjen. . . Vel, i hvert fall sover jeg godt om natten.

For meg går denne i den "for harde" haugen. Jeg vet imidlertid at alle som kan se gjennom denne modellen i de neste 10 årene, kan få drapet på handelen. Jeg tror det er binært - en multi-bagger eller en 90 prosent dråpe over tid.

Hva tror du? Har yoga slitasje ben? Er Lululemon skjorter, sokker og andre klærprodukter på en lignende "må-ha" skala som buksene sine?

Skrive Inn Din Kommentar