Forsikring

Hvordan virker ikke-feil bilforsikring?

Hvordan virker ikke-feil bilforsikring?

No-fault insurance "er strengt definert som enhver form for forsikring for sjåfører der en forsikret person er betalt for eget tap i en ulykke av eget forsikringsselskap, uansett hvilken feil ulykken var.

I tillegg begrenser provins- og statslovene i Canada, Australia og USA rettighetene til noen forsikrede under "No-fault" for å søke økonomisk utvinning fra den andre parten.

Hvordan påvirker du hva som ikke er en feilforsikring, og hvordan den fungerer? For det første kan en forståelse av bilforsikringslover i din tilstand hjelpe deg med å sammenligne de beste bilforsikringsnotatene og velge ikke bare den beste prisen, men dekning som best passer dine behov. Les videre for å lære alt om hvordan ikke-bilforsikring fungerer, og legg deretter denne nyfødte kunnskapen til god bruk for å spare penger.

Grunner til ikke-feilforsikring

Hovedårsakene til at ingen feilforsikring var begynt var å:

  1. Tilrettelegge rask betaling til ulykkesofre.
  2. Unngå dyre sivile rettssaker der det må fastslås hvilken person som forårsaket ulykken.

Hver sjåfør ville bli betalt av eget forsikringsselskap for deres tap. Forsikringsselskapene vil avgjøre hvilken sjåfør som hadde feil, og at sjåføren ville bli klassifisert som en høyere risiko, noe som ville øke den førerenes premie.

Veiforsikringsselskapene ser det

I teorien kan forsikringsselskapet til sjåføren som ikke er feil, da være ufordelaktig, fordi det selskapet vil betale ut refusjoner som det ikke vil være i stand til å belaste en høyere premie for å hente utlegget. Alle forsikringsselskaper bør imidlertid ha omtrent like mange feil og ikke-feil-drivere, og en slik ulempe vil utelukke kostnader over alle betalinger for alle ulykker.

No-Fault Forsikring i USA

Mange stater i USA har fortsatt et ansvarssystem basert på "tradisjonell tort", som understreker bevisbar uaktsomhet. Imidlertid har minst et dusin stater vedtatt lover for ikke-feilbilforsikring som begrenser økonomisk utvinning for medisinske utgifter og tap av lønn til et ulykkesoffer fra andre førere involvert i en ulykke bare til de beløpene som ikke er dekket av offerets egen forsikring. Når det gjelder "smerte og lidelse" skader, kan et ulykkesoffer bare kreve økonomiske fordeler dersom skaden anses å være "alvorlig".

Terskelgrenser for ikke-feilforsikring

En "alvorlig" skade kan defineres på to måter, enten som et pengebeløp kalt en "kvantitativ terskel" for medisinske utgifter eller en subjektiv skadeevaluering kalt en "kvalitativ terskel." Når denne terskelen er oppfylt, kan en lovlig prosedyre begynne å gjenopprette økonomiske tap.

Et tall som en grenseverdi

Den "kvantitative terskelen" ble vedtatt i den kanadiske provinsen Saskatchewan og i følgende amerikanske stater:

  • Hawaii
  • Minnesota
  • Massachusetts
  • Utah
  • Kentucky
  • Kansas
  • Norddakota

En slik terskel må lov til å øke over tid for å matche inflasjonen, eller tallet blir ubrukelig. Som en mulig feil, når denne terskelen er i kraft, virker ulykkesofre og deres leger oppfordret til å øke medisinske kostnader for å nå den grensen ved å legge til i ubehagelige tester og uønskede prosedyrer.

En subjektiv grenseverdi

Den "kvalitative grenseverdien" ble vedtatt i den canadiske provinsen Ontario og i følgende amerikanske stater:

  • Pennsylvania
  • New Jersey
  • New York
  • Michigan
  • Florida

Denne terskelen eliminerer både behovet for å matche inflasjonen og incitamentet til å multiplisere medisinske kostnader for å nå et bestemt beløp.

Den subjektive karakteren av denne evalueringen synes imidlertid å føre til flere ord som må defineres eller forlates for tolkning av en domstol. For eksempel er "død" utvetydig. Men, hvilken mengde "disfigurement" anses å være stor? Er et slikt tiltak forskjellig mellom noen gamle og noen unge, eller mellom en mann og en kvinne?

La oss bare si at begge terskler har sine fordeler og deres feil, og la det være der.

Nåværende Status for No-Fault

Mellom 1970 og 1975 bestemte tjuefire stater og flere kanadiske provinser noen form for manglende lov for førers forsikring. Den eneste "rene" ikke-feillovgivningen er i kraft i de kanadiske provinsene Manitoba og Quebec.

I flere stater i USA får forbrukeren et valg når man kjøper eller fornyer en forsikringspolicy av enten "full tort", den tradisjonelle metoden for å bevise uaktsomhet eller "begrenset tort", ellers kjent som ingen feil. Standarden der forbrukeren ikke gjør noe valg på en eller annen måte, er "fullstendig tort" i enkelte stater og "begrenset tort" i andre.

Kollisjonsforsikring

Mens vi diskuterer ikke-feilforsikring, må det skilles mellom ansvarsforsikring og kollisjonsforsikring. Ved en ulykke kan det gjøres skade på bilen din, til den andre bilens bil, til den andre sjåføren, og til annen eiendom.

Kollisjonsforsikring betaler alltid for reparasjoner til ditt eget kjøretøy, uansett hva situasjonen er. Hvis du ikke har kollisjonsforsikring og har en ulykke, betaler du reparasjons- eller erstatningskostnadene for bilen din selv. Kollisjonsforsikring betaler aldri for reparasjoner til den andre bilens bil eller til eiendom - det er det som ansvarsforsikringen gjelder for.

Ansvarsforsikring

Du er alltid pålagt å ha ansvarsforsikring på kjøretøyet ditt i USA eller i Canada.

Hvis det ikke er noen feilforsikring for begge bilister, vil erstatningsforsikringen bare dekke skade på eiendom og til den andre sjåføren, fordi hver sjåførs kollisjonssikring, om noen, vil dekke skaden på egen bil.

Hvis ikke-feilforsikring ikke er i kraft, vil erstatningsansvarsforsikringen fra sjåføren betale for skaden på kjøretøyet til føreren uten feil. Hvis feilen viser seg å være 50/50, kommer ikke ansvarsforsikring i det hele tatt til kjøretøyreparasjon, og hver sjåførs egen kollisjonsforsikring, hvis noen, vil betale for skaden på en bilens egen bil.

Ansvar og ikke-feil

Men vi har ikke engang regnet med medisinske utgifter til den andre sjåføren - dette området er hvor tallene monteres raskt. Læren som skal læres her er at den ansvarsbevisste ansvarsforsikringen er, selv i en ikke-feilsituasjon, ikke tilstrekkelig til å dekke den totale kostnaden for kjøretøyskader og medisinske kostnader som følge av en ulykke.

Om forfatteren: Susan er en personlig økonomi frilans skribent og rundt pengene sparer guru. Hun bidrar til et nettsted for å sammenligne bilforsikring sitater, og når hun ikke er opptatt med å skrive, undersøke eller herding barna sine fra sted til sted, kan hun som regel bli krøllet opp med en god bok. Susan er ikke godkjent eller tilknyttet LPL Financial.

Fotokreditt: TheTruthAbout

Skrive Inn Din Kommentar