FIRE (økonomisk uavhengighet / pensjonere tidlig) for ikke-frugale mennesker

FIRE (eller Financial Independence Retire Early) har vært et voksende tema de siste årene. Denne bevegelsen har blitt preget av bloggere som Mr. Money Mustache, og fokuserer vanligvis på å bruke mindre og sparer mer for å oppnå et pensjonsnummer (eller hvor mye penger en person trenger å spare for å være økonomisk uavhengig).

Dette nummeret er vanligvis basert på 4% sikker uttakshastighet - og FIRE-bevegelsesmedlemmer forsøker å leve på dette for resten av deres økonomisk selvstendige liv. (Noen velger også en mer konservativ 3% rente).

Det høres bra ut, men det høres også sammen. I følge Financial Independence sub-Reddit er det i ferd med å maksimere besparelseshastigheten din (gjennom mindre utgifter og / eller høyere inntekt) for å oppnå økonomisk uavhengighet og ha friheten til å trekke seg tidlig så fort som mulig.

Imidlertid har jeg funnet de fleste FIRE-advokater fokusere spesielt på besparelsene mer side av ligningen. Mange FIRE-bloggere fokuserer på å maksimere sin sparingskurs ved deres nåværende inntekt, lever ekstremt sparsomt og planlegger en livsstil som vil gi ekstrem sparsomhet i årene som kommer.

Men la oss snakke praktisk talt i dag, og hvorfor det ikke er for meg, og hvorfor jeg tror det er ikke for alle. Her er mine tanker om FIRE, og hvorfor denne "lean FIRE" tilnærmingen kan være farlig. Videre vil jeg dele tips og taktikker på FIRE for ikke-sparsomme mennesker. Fordi du ikke trenger å være super-sparsom for å oppnå økonomisk uavhengighet og pensjonere tidlig.

Underliggende FIRE Temaer

Etter å ha lest utallige FIRE-blogger, og etter bloggere som Mr. Money Mustache for en stund, har jeg funnet noen underliggende temaer til FIRE-bevegelsen. Og jeg har funnet en stor deling i folks filosofier rundt BRAND.

Før vi til og med kommer inn i "sant" BRANN, er det mange semi-FIRE tanker. Så jeg vil bruke et minutt å bryte det ned.

FI - finansiell uavhengighet: Mange mennesker forbinder FIRE med økonomisk uavhengighet. Og mens det er halv likningen, er det ikke alt. Min definisjon av økonomisk uavhengighet betyr at du har nok penger som du aldri trenger å jobbe igjen. Du kan velge å jobbe fordi du vil, eller bli kjedelig, men du trenger ikke.

Mange FIRE-bloggere (og enkeltpersoner) har en tankegang om "vel, hvis jeg går tom for penger, kan jeg gå tilbake til jobb eller jeg kan supplere". Og mens det er sant i økonomisk planmessig forstand, argumenterer jeg for at hvis du må supplere dine besparelser, er du ikke virkelig økonomisk uavhengig.

RE - Pensjonere tidlig: Når det gjelder å pensjonere tidlig, betyr dette å stoppe arbeidet. Så, du kan være økonomisk uavhengig, men ikke pensjonert. Kanskje du ikke vil pensjonere på grunn av kjedsomhet. Eller kanskje du bare forlot din hovedjobb, men jobber ikke med en rekke ulike jobber. Uansett, hvis du jobber i noen form, er du ikke pensjonert.

Så når jeg diskuterer ekte FIRE, snakker jeg om folk som jobber mot ekte økonomisk uavhengighet, slik at de kan pensjonere tidlig (og ikke jobbe). Det er definitivt hybrider av dette i alle forstand, så hold det i bakhodet når vi går.

Nå, det snakker om FIRE, det er to store grener i FIRE bevegelsen. Den ene kalles "lean" FIRE bevegelsen, og den andre er "fett" BRAND bevegelsen.

Den "lean" FIRE bevegelsen består av minimalister og ekstreme frugality-fokuserte individer, med mindre fokus på å tjene mer. Disse fortalerne følger ikke bare strenge budsjetterings- og økonomiske mål, men følger også mer filosofiske minimalistiske tilnærminger som de som er fortalte av Minimalistiske s. Jeg anslår at 80-90% av FIRE-bevegelse individer faller inn i denne leiren.

I den andre enden er det "fett" BRAND bevegelsen, som legger mindre vekt på minimalisme og sparsomhet, og mer av vekt på smart investering og tjene mer. Mens det er færre advokater i denne leiren, tok Todd Tresidder of Financial Mentor uttrykket "fat" FIRE og er en advokat på hans nettsted. Jeg er personlig en fortaler for denne tilnærmingen også.

I nesten alle tilfeller av FIRE skjønt, eksisterer disse underliggende temaene:

Minimalisme - Mange mennesker som driver FIRE, fokuserer også på minimalisme. Kanskje det er lettere å kombinere ekstreme frugality med minimalistiske idealer, men det kan også være et livsstilsvalg også.

Extreme Frugality - Den "lean" FIRE-bevegelsen fokuserer virkelig på ekstremt sparsommelighet og optimalisering av utgifter. I noen tilfeller er det nesten Machiavellian ved at sluttmålet for førtidspensjon helt gir grunn til å komme seg dit.

Tjene ekstra inntekt - Den "fete" FIRE-bevegelsen er mer fokusert på å tjene ekstra inntekt og sidehustling, men målet er bare å øke inntektene for å oppnå de endelige økonomiske målene.

Et forsiktig ord om typiske brannmetoder

Hva mange mennesker ikke snakker om, er den økonomiske faren for "lean" FIRE. Hva er farlig om å trekke seg tidlig og oppnå økonomisk uavhengighet? Forutsetningene gjort for å komme dit.

For å oppnå økonomisk uavhengighet må du ha pensjonsnummeret ditt. Dette er unikt for alle, men det er i utgangspunktet mengden penger du trenger, slik at du kan leve for resten av livet uten å jobbe.

En enkel måte å komme til dette nummeret er å ta årlige utgifter og dele med 0,04.Årsaken 0,04? Fordi det er basert på 4% sikker uttakshastighet. Det betraktes som "trygt" fordi det teoretisk har en 96% sjanse til å forlate 100% av den opprinnelige rektor.

Så, la oss si at du vil leve på $ 3000 per måned, eller $ 36 000 per år. Ditt mål pensjonsnummer ville være $ 900.000.

Men det er fare i disse antagelsene (og jeg snakker bare om de økonomiske farene):

• Underestimeringskostnader: Den største faren i "lean" FIRE-tilnærmingen er bare å estimere fremtidige utgifter. Jeg har sett noen bloggere og forum-plakater som prøver å leve på $ 20 000 eller $ 24 000 per år. Ideen om å leve på $ 2000 per måned høres sexy ut fordi målet pensjonsnummer bare er ca $ 600.000. Men hva skjer hvis du møter uventede medisinske utgifter? Hva skjer hvis helsevesenet endrer seg og helsekostnadene stiger uventet? Hva skjer når leien går opp? Det er mange potensielle endringer i utgifter over tid (tenk 40 år eller mer), og i nesten ingen scenarier faller utgiftene.
• Underestimulerende investeringsresultat: Regelen på 4% er en god innsats mesteparten av tiden, men ikke hele tiden. Det er også avhengig av historisk markedspåvirkning. Men ting forandrer seg. Hvis du går tidlig på 40, kan du muligens leve i 60 eller flere år. Vil markedet utføre som forventet? Trenger du å trekke tilbake mer for å dekke uventede utgifter? Planlegg deretter.
• Blir for avhengig av regjeringsprogrammer: Noen "lean" FIRE-advokater fokuserer på tilgjengeligheten av offentlige programmer for å hjelpe dem med å nå sine mål. For eksempel, subsidiert helsevesen, matfrimerker og SNAP, WIC, og mer. Disse programmene kan endres eller elimineres, noe som kan føre til økte utgifter.
• Planlegging basert på dagens skatter, ikke morgendagens: Vi er på historisk lavt når det gjelder skatter. I 1985 var det 15 forskjellige føderale skattebeslag, med den høyeste som var 50% på inntektene over $ 169 020 (omtrent $ 377 000 i dag). Med tanke på landets underskudd og ballongrettighetsutgifter, vil oddsene stige igjen, og dette kan være skadelig for enkeltpersoner som praktiserer "lean" FIRE.

Må du være frugal for å oppnå brann?

Dette er et lastet spørsmål, og jeg med vilje inkluderte det som en overskrift ...

Må du være svært sparsommelig for å oppnå BRANN? Nei.

Kan du være sløsing med kostnadene dine? Nei.

Hva mener jeg med dette? Du trenger ikke å leve på $ 20 000 eller $ 24 000 per år for å oppnå FIRE. Du kan leve på $ 80 000 per år og oppnå fortsatt FIRE. Men samtidig bør du ikke kaste bort pengene dine.

Liker du å spise ute? Så spis ut! Liker du å gå på kino? Så gå til filmene? Vil du ikke klippe kuponger? Ikke gjør det da.

Men samtidig bør du sannsynligvis ikke kjøre en sportsbil, eller flyr på en privat jet til Vegas fordi "du fortjener det". Jeg er ikke her for å fortelle deg hvordan du skal bruke pengene dine, men hvis FIRE er viktig for deg, bør du fokusere på de store utgiftene for å gjøre store fremskritt.

Paula Pant sier det best: Du har råd til noe, men ikke alt.

Husk at du fokuserer på å bygge en høyverdig nettoverdi, uavhengig av dine FIRE-mål.

Brann for ikke-frugale mennesker

BRANN er helt oppnåelig for ikke-sparsomme mennesker. Det er bare ikke mange som skriver og blogger om det. Du kan oppnå FIRE på noe inntekts- eller utgiftsnivå - det er bare matte. Jo flere utgifter du har, desto større blir pensjonstallet ditt.

Å gå etter "fett" BRAND er trolig en tryggere innsats i det lange løp uansett. Husk klichen - Skyt for månen. Selv om du savner deg fortsatt land blant stjernene. Hvis du skyter for et stort pensjonsnummer, selv om du kommer opp kort eller tar mer tid enn planlagt, vil du sannsynligvis ha et mye mer komfortabelt pensjonert liv.

Det er viktig at du vurderer farene ovenfor når du vurderer FIRE. Så, utover dine "normale" utgifter, planlegger høyere utgifter i pensjon. Planlegg for høyere medisinske kostnader og mer skatt. Plan for regjeringsprogrammer å avslutte, eller rettigheter som Social Security for å starte senere. Bare plan for det!

Så, hvordan ser FIRE ut for ikke-sparsomme mennesker? Her er noen tall å tenke på. Målpensjonsnummeret er basert på 4% sikker uttakshastighet.

Årlige utgifter	Pensjonsnummer
$48,000	$1,200,000
$60,000	$1,500,000
$72,000	$1,800,000
$84,000	$2,100,000
$96,000	$2,400,000
$108,000	$2,700,000
$120,000	$3,000,000
$180,000	$4,500,000
$240,000	$6,000,000

Som du kan se, er det helt greit å bruke $ 10.000 per måned. Det gjør rett og slett målet ditt pensjonsnummer på $ 3.000.000. Det er også en stor driver i retning av "lean" FIRE-bevegelsen - et lavere pensjonsnummer kan bare oppnås raskere eller "lettere".

Så, hvordan kan du muligens oppnå "fett" BRANN? Kan du virkelig spare $ 2.000.000 eller mer "tidlig". Det er helt mulig - det er bare matte!

1. Start tidlig: Den beste måten hvem som helst vil oppnå "fett" BRAND er å bare starte tidlig. Sjekk ut denne artikkelen om hvordan du blir millionær med 25. For å oppsummere tar det $ 305 dollar per dag fra 16 år for å gjøre det til $ 1.000.000 med 25. Ok, så kanskje du ikke startet klokka 16? Vel, hvis du vil spare $ 2,000,000, tar det $ 365,29 per dag i 15 år. Så, hvis du starter ved 25, vil du ha $ 2,000,000 lagret med 40.

2. Ikke kast bort penger: Hvordan kommer du til den magiske $ 365? Vel, ikke kast bort penger. Det er fint å leve livet du vil leve, men hvis livet du ønsker å leve inkluderer tidlig pensjonering, kan du ikke være sløsing. Hva er sløsing? Store kjøp du ikke trenger, og vanlige små kjøp du ikke trenger.Ikke kjøp fancy biler, ikke leie dyre hus, ikke gå til Ruths Chris når Chili vil gjøre det bra.

3. Tjen mye mer:Og uansett hva, du kommer til å måtte fokusere på å tjene mer. Hvis du ikke er i ekstrem frugality, må du gjøre forskjellen i hustling. Arbeid mer på din primære jobb, og deretter sidestråle eller få en ny jobb. Fyll deg ledig tid med penger å gjøre aktiviteter. Husk målet - $ 365 per dag.

Den største driveren av FIRE for Non-Frugal People skal tjene mer penger. Du kommer til å tråkke på siden. Du kommer til å måtte bygge passive inntektsstrømmer. Men det er mulig.

Siste tanker

"Lean" FIRE er lettere, mer vanlig, og mer skrevet om. Men det kommer med sitt eget sett med utfordringer - sparsommelighet, potensielle pengemangel, og mer.

"Fett" BRANN er vanskeligere, bare fordi det krever flere penger - men det har potensial til å gi deg mer sikkerhet i din økonomiske livsstil under tidlig pensjonering.

Bare fordi folk ikke skriver og deler tanker om "fett" BRANN betyr ikke at det ikke eksisterer. Førtidspensjon og økonomisk uavhengighet er mulig på ethvert inntektsnivå og utgiftsnivå. Ikke føler at du må lagre alt, eller du vil mislykkes. Føler ikke at du trenger å tjene $ 100 000 i året, eller du vil mislykkes.

Finansiell saldo er viktig - din økonomi er ikke en eller / eller proposisjon. Du trenger ikke å lagre eller tjene penger. Du kan gjøre begge deler. Og hvilken brannsti du velger, husk dette.

Hva er dine tanker om "Lean" FIRE vs "Fat" FIRE debatten?